7 Comments so far:

Con data 30 Settembre è apparso sul carlino un articolo in cui si evidenzia la presa di posizione dei cattolici del PD, come a dire che contestando quella scelta come una scelta indirizzata ad una scuola privata di indirizzo cattolico (il Lamma aderisce al FISM), il PRC ci ha visto bene.

Resta il tema dei 18 bambini e delle loro famiglie, tema scottante, giustamente, ma a questo punto mi chiedo il Lamma era davvero l'unica soluzione? O era quella che, politicamente, a casalecchio era giusto perorare? La polemica con i cattolici sul Lamma ha radici lontane, date un occhiata a questa pagina web:

http://www.casalecchionet.it/rifondazione/comunicati/2003/oddo03.htm

Grazie dell'attenzione ed anche dello spazio... e, chissà, forse per qualcuno, dell'intrusione.

Mi sembra doveroso invitarvi a leggere il documento a cui Odorici si riferisce nel messaggio sopra riportato per chiarire cosa è successo nella giornata di ieri ai danni del PRC da parte di una corrente del PD.

Mi sento anche di precisare che il contributo del consigliere Tufariello non è in alcun modo da ricondursi a tale corrente nè al "tentativo di scomunica" (cito da Odorici) messo in atto ieri.

Vi riporto la sintesi delle posizioni espresse sulla convenzione col Lamma fatta da Cecilia in occasione del Consiglio Comunale del 25 settembre scorso. Oggi sarà un tema piuttosto dibattuto:

ODORICI (PRC): 100.000 € in tre anni alla scuola cattolica potevano restare a gestione pubblica. Si potevano trovare altre soluzioni (es: soldi alle famiglie) piuttosto che contribuire allo smantellamento della scuola pubblica in favore di quella privata, che per di più mantiene autonomia didattica.

TONDINO (VERDI E SINISTRA DEMOCRATICA): Favorevole con riserve: la scuola privata dovrebbe essere soggetta agli stessi controlli della pubblica, ad esempio Melamangio garantisce una mensa bio all'80% (legge regionale) non rispettata dal Lamma.

Vi riporto sinteticamente alcune considerazioni contenute nel prezioso contributo che ci ha inviato Giorgio Tufariello (Consigliere Comunale PD e Presidente Commissione Consiliare Salute e Sapere) a proposito della convenzione con la Fondazione Lamma. Vi invito, però, a leggere il testo integrale per chiarire i punti di “necessità, normativi e politici” alla base della posizione di Tufariello nonché i passaggi successivi che hanno caratterizzato il dibattito in questi mesi.

• “Il primo motivo che ha spinto la Giunta Comunale a percorrere la strada della Convenzione con la Fondazione Lamma è scaturito dalla lista d’attesa delle Scuole Materne Statali che, fino a poco tempo fa, vedeva una scopertura per circa 120 bambini. Al momento attuale, grazie ad un impegno straordinario dell’Amministrazione Comunale, che ha investito 720.000 € per l’apertura della nuova Scuola dell’Infanzia Lido (facendosi parzialmente carico di costi dello Stato = sussidiarietà all’incontrario!) ed anche grazie alla Convenzione con la Fondazione Lamma (assorbimento di 18 bambini), la lista d’attesa è stata azzerata;

• il Sindaco Simone Gamberini afferma: “… ci assumiamo la responsabilità di andare a cercare, nel Comune di Casalecchio, la disponibilità di spazi per convenzionarci con asili all’interno del sistema pubblico e oggi posso dire che la lista per la materna è azzerata. … Il problema non è costruire i nido, è avere le risorse per gestirli (10.000 €/bambino/anno)” (Consiglio comunale del 10/07/08);

• non ritengo che i contributi/stanziamenti (art. 14) che il Comune verserà in 3 anni (€ 100.000, ammesso che il numero complessivo degli iscritti non si riduca) debbano ritenersi eccessivi considerando, tra l’altro, che sono destinati principalmente all’assunzione, da parte della Fondazione, del personale educativo ed ausiliario aggiuntivo rispetto all’attuale. Nello stesso tempo mi chiedo: quali sarebbero stati i costi per il Comune in caso di gestione diretta? (€ 10.000 x 18 bambini x 3 anni?);

• il progetto educativo (programma didattico) deve comunque vedere il ruolo attivo di organi collegiali, in cui siano rappresentate le famiglie, le componenti scolastiche, analogamente a quanto previsto e realizzato nelle scuole statali e comunali;

• L’eventuale rinnovo sarà quindi strettamente legato all’esito positivo di un’esperienza sperimentale, oltre che alla situazione demografica di quel momento.”

Vi inoltro il comunicato stampa che abbiamo ora ricevuto dal segretario del PD S. Vecchia. Tale comunicato è teso a chiarire la posizione in merito alla Convenzione con la Fondazione Lamma del PD in particolare e della giunta più in generale, ad eccezione del PRC.

Segue il testo della mail di Vecchia, il link invece rimanda al testo del comunicato stampa.

Devo dirvi grazie care Mamme e cari Papà! Grazie per il vostro impegno grazie per la vostra voglia di sapere e, soprattutto, grazie per questo blog che ha svegliato gli animi dei consiglieri che dibattono qui sopra come in un Consiglio Comunale permanente!

Ovviamente il dibattito è così forte anche perchè c'è chi ascolta o legge in un momento in cui nessuno ascolta o legge. Sta anche a voi capire chi cerca di strumetalizzare oppure chi cerca di informare. Con questa frase non accuso nessuno però state/stiamo attenti perchè il confine è molto labile....

Io dal canto mio ho letto con molto interesse la dettagliata e puntigiosa risposta del consigliere Tufariello che, ha fatto bene Elena a sottolinearlo, non fa parte di quei Cattolici del PD che hanno attaccato il PRC l'altro giorno. Tufariello ha le sue convinzioni (come avete letto) e le argomenta benissimo e per questo si merita tutto il rispettopossibile ma, ovviamente, molte cose sono opinabili; dipende sempre l'angolazione con cui si guarda le vicende.

Anche la posizione ufficiale del PD (Vecchia) e la dichiarazione del Sindaco aiutano a comprendere che, anche se avversi alla nostra posizione, la triade cattolica Mignani-Caputo-Nanni è messa in un angolo. Anzi, addirittura sconfessano il vicesegretario Paolo Nanni che, nel giro di qualche giorno, firma due comunicati di opposto contenuto, ma questi sono problemi del PD.

Io voglio tornare sulla questione portata avanti dal PD e così ben spiegata da Tufariello, io, e quindi il PRC, non mi sento in errore quando Giorgio dice chiaramente all'inizio del suo documento "E' stata contestualmente offerta un'opportunità in più ai genitori". Perchè è quello che sottolineiamo noi, il Comune con quei soldi pubblici ha dato l'opprtunità alle famiglie che volevano andare al Lamma di andarci. Cioè finanziamo con denaro pubblico una scuola privata.

Poi ci sta tutto il discorso scuola paritaria ecc. ecc. ecc. ma quando alla fine esalta il ruolo di indirizzo cattolico del Lamma e della legge che il PRC Regionale avrebbe votato, da un ulteriore punto in più alla convinzione nostra che è sbagliato dare soldi pubblici, di tutti i contribuenti, di tutte le confessioni ad un solo tipo di scuola privata e confessionale. Poi che in Regione il PRC abbia avvallato una roba simile beh, magari a Casalecchio non siamo d'accordo. Cmq andiamo avanti nel confronto (Lunedì sera ce ne sarà uno interno alla maggioranza) e vedremo che ne salta fuori.

E' chiaro che la bacchetta magica non ce l'ha nessuno ma è anche vero che se crollano i confini di definizione di dove vanno i soldi è veramente la fine della scuola pubblica.

Ultimissima cosa, sperando di non tediarvi ma che vi interessi vi invierò un documento del Direttivo del mio Partito di Casalecchio sui vari documenti usciti ultimamente.

Grazie ancora dello spazio e saluti a tutti.

Credo che Odorici con il suo contributo ci abbia dato una lezione vera su come fare politica sia una questione di contenuti e non di propaganda, di difendere quello in cui si crede, che non è mai la difesa dei propri interessi personali o di una "casta" ma quella di tutti i cittadini che con il loro voto ti chiedono di rappresentarli.

Inserisco il link da cui potete scaricare il documento del PRC a cui il consigliere si riferisce nel suo messaggio.